1+1=几

——读《教师要学陶行知》有感

武进区宋剑湖小学     吴小玲

这个暑假又把《教师要学陶行知》这本书翻开来，再次学习陶行知先生的“创造的儿童教育”理念，还是深有感触。陶行知先生相信每一个儿童都拥有巨大的创造潜力，他认为，“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”，创造是人类祖先代代相传的宝贵财富，是人类才华的精华。儿童一生下来就秉承了人类的创造潜能，一旦有适合的环境，其创造性就能萌芽、开花、结果。

正好我又重温了电视剧《爱迪生之母》，里面的主人公花房贤人就是一个非常有趣、极具创造才能的“怪小孩”。花房贤人是个“问题”学生，他在课堂上只要碰到好奇的事情就一直问老师“为什么？”，有时老师回答不到位或是回答不上来，他就一直不停地问，扰乱了课堂秩序，所以老师们都不喜欢他，他被迫转了好几次学。这次刚转到一个新的学校，第一堂课就问出了“为什么1+1=2”这个问题，老师解答：“因为一个橘子和一个橘子加起来就是两个橘子。”但是“如果把橘子剥开，按里面的橘瓣来算1+1就不是等于2了，如果把橘瓣里的橘肉一粒一粒地剥开，那么1+1等于的数字就更大了。”明显老师的回答不能让贤人满意，而贤人的反问也把老师问得目瞪口呆，开学第一堂课就在乱糟糟的气氛中结束了。随后的生活课中花房贤人又说出了“彩虹是笔直的”；“一人说：‘你在说谎。’另一人回答：‘你说的是对的。’这样有名的苏格拉底和柏拉图之间的悖论对话”等等“胡言乱语”。年轻的班主任被他一个接一个的问题问得目瞪口呆，最后班主任认为花房贤人是个问题学生，认为他有学习障碍，建议家长把孩子转到特殊学校学习。

那么我的班级有没有“花房贤人”这般的学生；有没有因为我的一个不耐烦而扼杀了学生的创造能力；有没有因为课本上是1+1=2，而没有探索其他答案；有没有去找彩虹会不会真的有笔直的；有没有去了解苏格拉底和柏拉图为什么说出这样的话……我在心里不停地反问自己，是该庆幸班级里没有“花房贤人”，还是该悲哀班级里没有“花房贤人”。

陶行知先生说过要“创造儿童的教育”，就是“解放儿童的头脑、解放儿童的嘴、解放儿童的手、解放儿童的时间、解放儿童的空间”。

所谓解放儿童的头脑，就是要解放儿童的好奇心，解放儿童的创造力、想象力和逻辑思维能力。我还记得之前的语文课本第一课就是一篇《头脑歌》——人有两个宝，双手和大脑，双手会做工，大脑会思考，用手又用脑，才能有创造。将解放儿童的头脑放在开篇第一课来讲，可见其重要性。电视剧中花房贤人因为好奇1+1为什么等于2，而老师不能给出满意的答案，而造成了课堂大混乱。那么我们除了给学生标准答案，有没有鼓励学生去寻找其他答案呢，其实在计算机、物理等领域中多的就是1+1≠2的情况，而1+1=2只是数学上的计算方法；而“彩虹是笔直的”是个叫“水平环”的光学现象。当我们在给出1+1=2这个标准答案，反驳了学生的其他答案时，我们就在忽视儿童的好奇心，封闭儿童的头脑，我们就在制造标准化的机械零件，而不是在发展个性化的学生。

所谓解放儿童的嘴，就是鼓励学生在课堂上多张嘴、多发问、多回答问题。班级里每个孩子的个性都不一样，有的活泼、有的内向、有的沉稳、有的急躁……不管是怎样性格的儿童，我都喜欢让学生提问、讨论、解答，只有引导学生从回答问题到自己提问，允许他们各抒己见，发表不同意见，学生才能慢慢成为学习的主人。

所谓解放儿童的手，就是把课堂还给学生，让学生自由地进行思考和动手操作。学生在动手实践中能更好地理解所学知识、接触生活、感受世界。我们教师在进行教育教学时，要注重学生实践能力的培养，让学生在做中学。

所谓解放儿童的时间，就是要合理安排学生的学习时间。国家规定小学生在校学习时间是6小时。在校时间缩短了，可是学生的学习内容却没减少。怎样调节时间和内容之间的矛盾呢，只能从我们教师自身做起，转变观念，合理安排好学生学习、活动时间，课堂上抓质量、抓效率，课堂作业少而精，课间活动丰富多样，让学生有自己的时间，可以做自己喜欢做的事，这样更有助于学生创新能力的培养。

所谓解放学生的空间，就是改变原有的“人盯人战术”——在学校老师盯着，在家家长盯着，学生一点自由都没有了。而改成“全场盯人战术”——给学生划定一个安全的范围，在这范围内让学生自由学习、自由活动。学生有了自己的空间，做了自己空间的小主人，可以养成独立思考、自己事情自己做的意识。

陶行知先生的“创造儿童的教育”给了我许多启发，现在的课堂我们教师不再是主角，要把课堂还给学生，让学生做回学习小主人。教师要引导学生自主学习、自主探索，让学生在好奇心的引领下，逐步成长为具有创新精神的社会主义接班人。